John Travolta e Christopher Meloni sanno che stanno comparendo in uno sparatutto in campagna. Sanno anche che la loro interazione kooky è ciò che la sceneggiatura richiede in detto shoot-up. Alla fine, si rendono conto di essere caduti lontano dai tempi di Pulp Fiction e Law & amp; Ordine: SVU. Si preoccupano? Probabilmente no. Altrimenti, non avrebbero accettato di recitare in I Am Wrath (la mia ultima recensione). <br/> <br/> & quot; Wrath & quot; è diretto da Chuck Russell. È un ragazzo che immagino, cresciuto a pochi passi da dove vivo (Edison Park, Chicago). Non avendo fatto un film dal 2002, è strano che il regista di un tale botteghino abbia visto The Mask e Eraser aspettare oltre un decennio per mettere sul suo curriculum un thriller di vendetta così prevedibile. I corpi si accumulano, la recitazione è al centro della strada, i capelli di Travolta (o il suo parrucchino in evidenza) diventano una parte di supporto, e le notizie obbligatorie e tecnologiche popolano i titoli di testa.Chiamerei Russell's & quot; Wrath & quot; un clone di John Wick con meno uccisioni? Questa è una valutazione equa. Lo consiglierei considerando che ho visto pessime uscite direct-to-video (Exposed viene in mente)? Non proprio. Con un finale farsesco, Rebecca De Mornay accumula solo pochi minuti di schermo e le decisioni risibili prese dal dipartimento di trucco (alcune scene sono senza sangue mentre altri scatti devono mostrare la tinta rossa richiesta sui volti delle truppe), I Am Wrath è la definizione di media. & quot; I am & quot; non che ne sia colpito. <br/> <br/> Che si svolge in Ohio e girato nell'Ohio (Columbus per l'esattezza), & quot; Wrath's & quot; titolo si riferisce ad un passaggio biblico tratto dal libro di Geremia. Quando il film si chiude con l'antagonista che chiede al protagonista, & quot; chi sei? & Quot ;, la risposta è enfaticamente, & quot; I am wrath & quot ;. Parliamo di un momento cinematografico di stile. Quindi OK, ecco la storia: Stanley Hill (John Travolta) è un ingegnere che si trova tra un lavoro e l'altro. Come & quot; Wrath & quot; si apre, scopriamo che potrebbe essere nuovamente impiegato con grandi opportunità. Ora Stanley non era sempre un operaio stizzoso. Era un tizio di black ops, capace di uccidere a volontà (con le sue mani nude ti mente). Quando sua moglie viene assassinata di fronte a lui (al confine di un parcheggio buio), Stanley esce dalla pensione, spaccando con le pistole in fiamme. Vuole vendicare la morte della donna che amava. E contro il suo giudizio iniziale, ottiene l'aiuto dal suo ex collega di lavoro, un compadre con la pistola di nome Dennis (interpretato da Chris Meloni). <br/> <br/> Come accennato in precedenza, sai come I Am Wrath andrà in scena quasi prima degli attori / attrici. Quando la moglie di Hill, Vivian, viene pugnalata, è così evidente che non è stato solo un colpo casuale. Questo atto di belligeranza è venuto dall'alto verso il basso (potrebbe essere stato il fatto che il governatore dello Stato Buckeye fosse responsabile, suggerimento). Ovvietà a parte, la soluzione di Travolta in & quot; Wrath & quot; è violento ed è presentato in modo temerario. Una volta un attore di serie A negli anni '70 e '90, l'esibizione di John Travolta qui è una lista B, una veglia su Charles Bronson, Denzel Washington, e / o Clint Eastwood (sceglierne uno). Sei un po 'il dolore per i resti della sua versione migliore e più umoristica del film d'azione in From Paris with Love (& quot; Personale della cucina? Non sono dipendenti di cucina! & Quot;). <br/> <br/> In conclusione, se fuori piove, hai letto tutti i libri di casa tua, hai suonato il solitario per ore, o hai già guardato di nuovo le repliche di Flashpoint, immagino di vederlo Am Wrath sarebbe un killer utile. Ecco la cosa però: aspetta circa un mese per affittarlo. Al momento non vale la pena cavalcare $ 9,99 via On Demand. Valutazione: 2 stelle Quasi tutto nel film era completamente prevedibile fin dall'inizio. L'unica ragione per cui non è uno è perché l'azione è stata divertente da guardare e il suo amico è stato simpatico. <br/> <br/> Aveva anche troppe coincidenze e assurdità. L'abilità di Travolta di tirarne fuori così facilmente non è stata credibile. La scena dell'ospedale è stata davvero stupida. Sua figlia è in grado di ottenere una pistola per un criminale & quot; il paziente non è credibile. Il suo amico che si stava preparando non era credibile. Come si è accesa una confezione di fiammiferi? uomo Il "miracoloso" i tempi della fuga dal bagagliaio erano fatti solo per essere fatti. Scrittura molto povera per avere la famiglia che sta per andarsene quando solo in quel momento irrompono i cattivi. Ci devono essere cose fatte nei film per renderla più eccitante ma deve essere fatta meglio di così. Quindi, la cosa peggiore di questo film è la parrucca John Travoltas. A parte questo, questo è un piccolo thriller d'azione OK. <br/> <br/> Niente di nuovo qui, niente di speciale, ma è ben diretto, la recitazione è in gran parte buona, l'azione è abbastanza decente, tutto sommato OK. Avrei potuto fare con un po 'di carattere in più fin dall'inizio, ma hey, volevo solo l'azione. <br/> <br/> Con poche modifiche qua e là avrebbe potuto essere molto meglio. Sembra un po 'insipido, un po' vicino ai numeri, e come ho detto, la parrucca Travoltas non sta prendendo in giro nessuno. Per l'amor di Dio, accetta solo il tuo uomo calvo! Travolta è un bravo attore, fa sempre un lavoro decente, una vergogna con quelle orribili parrucche. <br/> <br/> Questo non deve essere confuso con un milione di altri film d'azione a basso budget, da registi schifosi, attori protagonisti oltre i loro primi, come Wesley Snipes, Cuba Gooding, Dolph Lundgren ecc. I Am Wrath è molto meglio di quelli Chuck Russell (The Mask) sa cosa sta facendo. <br/> <br/> Con un tocco in più all'azione (anche se mi è piaciuta la slo-mo) e senza quell'orribile parrucca, questo potrebbe essere stato fantastico, invece va bene. Travolta, non un ragazzo che porta la mia curiosità a guardare film, ma come possiamo essere per lo più d'accordo, un grande attore, fa il perfetto uomo credibile e duro con questo film. Il suo attuale IMC, il suo talento e, naturalmente, la semplicità di questo film porta lo spettatore a un viaggio di ritorno dove i film riguardavano il loro genere, in questo caso un film d'azione. Non c'è alcun messaggio che cambi la vita in questo, non piangere o ridere, ti divertirai un mondo, con personaggi credibili, un po 'di fantasia percepita come fortuna e una trama semplice che funziona come un orologio. Vorrei che questo film avesse il merito che merita. Le mie congratulazioni personali (ancora insignificanti) a tutto il cast. Spero che continuino a seguire questo stile, è davvero stancante avere 2 decenni di eroi con chi assomiglia a Ken di Barbie. Perché John aveva bisogno di una parrucca in questo film? Il peggior esempio di parrucchiere / trucco in una storia :) Anche Seagal sembra buono in confronto (seriamente, ma non di molto) Ben fatto diversamente, buona azione il finale un po 'strano, improvvisamente dopo 100 morti si trasforma in un commedia…
Caylecar replied
359 weeks ago